|
Как учить? Чему учить? Каким должен быть учитель? Что следует изменить в системе образования? Согласитесь, вопросы сегодня актуальны. Но их задавали себе и в 18, 19, 20 веках… Рождались идеи, предлагались меры, обосновывались подходы… Что-то, бывшее новым и прогрессивным в свое время, тихо забыто. Что-то сыграло свою роль и уступило место новому. Чьи-то имена помнят, изучают наследие, почитают и цитируют. Кого-то успели забыть. Любопытно: перечитывая сочинения педагогов, психологов, философов прошлого, вдруг находишь настолько знакомое и близкое, что хочется снова взглянуть на обложку: да в 19-ом ли веке это написано?
Перед вами – интервью с известным педагогом и психологом Петром Федоровичем Каптеревым, каким оно могло бы стать, если бы у человека были такие возможности – вести беседу через годы…
Петр Федорович, существуют разные подходы к пониманию целей и сущности образования. Образовательный процесс традиционно считался простым передатчиком культуры от одного поколения к другому. Но ведь это – деятельность механического характера, она требует, главным образом, запоминания…Что Вы думаете по этому поводу?
Естественно, не могу согласиться с этой точкой зрения. Что требуют от ученика? Учить наизусть! А нужно непременно понимать заучиваемое, нужно усваивать в системе, по порядку, так, чтобы ум обогащался стройными рядами представлений о различных предметах. Знания, конечно, ценны, но еще ценнее уменье, искусство, способности. По мне, суть образовательного процесса – в развитии способностей, в приобретении систематических знаний.
Сейчас много говорят о том, что учебные планы перегружены. Нужно их разгружать, а как? Какие учебные предметы Вы считаете наиболее важными для развития способностей учеников?
Полагаю: наиболее ценны такие учебные предметы, которые не столько обогащают ум сведениями, сколько дают разнообразный материал для всестороннего упражнения ума и, таким образом, сообщают уму гибкость, подвижность, как бы оттачивают и шлифуют его. Для этого особенно ценны классические языки и математика. Но для развития ума нет настоятельной необходимости в связном, последовательном прохождении учебных предметов, а достаточно брать из них отделы, наиболее богатые материалами для всестороннего упражнения ума.
Так зачем же дети идут в школу? Всегда считалось – за знаниями. Разве не так?
Цель образования, я глубоко убежден, заключается только в возбуждении разнообразных умственных интересов, умственной пытливости, в заложении прочного фундамента широкого и светлого мировоззрения, в сообщении средств и орудий для удовлетворения пробудившейся любознательности, для продолжения и окончания постройки мировоззрения. А знание само по себе, вне отношения к развитию ума, имеет в образовании очень мало значения: всего не узнаешь, всем наукам не обучишься. Важно, чтобы человек сам мог учиться, чему нужно, а не то, чтобы он в школе приобретал возможно больше знаний. Самое важное приобретение учащихся – уменье правильно мыслить и говорить, уменье учиться.
Да, теперь это называют ключевые компетенции. Согласна: очень важно в процессе образования развить коммуникативные умения, умения самообразования. В ваших работах встречается понятие «саморазвитие». Что Вы понимаете под саморазвитием и как его достичь педагогическими средствами?
Педагогический процесс есть процесс творческого характера, процесс самобытный. Дан известный организм, дана известная среда. При этих данных сейчас же начнется процесс саморазвития, определяемый свойствами организма и среды. Процесс будет совершенствоваться с необходимостью: организм будет перерабатывать впечатления, под их влиянием действовать. Весь процесс будет носить самобытный творческий характер, совершенствоваться. В педагогических сочинениях много говорится о развитии самодеятельности, причем необходимость заботы о ее развитии оправдывается ценностью этого свойства в жизни. Но самодеятельность важна прежде всего не по ее приложимости в жизни, а потому что она отвечает сущности педагогического процесса — творческому саморазвитию. Иным путем, помимо самодеятельности, человек и развиваться не может: такова его природа.
То есть развитие человека невозможно без самостоятельности, самостоятельной деятельности? Задача учителя – создать среду, в которой будет осуществляться саморазвитие ребенка. Но как это сделать?
Формальное развитие способностей в полной мере присуще каждому человеку и дитяте без всякого ученья. Мои оппоненты считают: учить мыслить, значит, учить ноги ходить, желудок – переваривать пищу, камень – падать и т.п., что, конечно, совершенно излишне, так как имеется налицо по природе. Они уверяют, что формально по уровню развития способностей десятилетний и взрослый одинаковы: разница между ними «почти вся» объясняется количеством знаний, а не совершенством формального развития способностей. Не вполне развитый формально есть абсолютный дурак. Спорят: решительно невозможно формально развивать способности. Изучение наук не развивает ума, а лишь проявляет его. А если бы можно было развивать способности, то, следовательно, можно было бы по желанию создавать таланты и гениев, а глупых людей превращать в умных. Между тем, такой волшебной силой педагоги не владеют. Они смешивают приобретение знаний с развитием способностей, количественную сторону принимают за качественную. Способности в приобретении знаний лишь проявляются, но не изменяются к лучшему, не развиваются. Однако в таком случае если умственные способности не развиваются, то, понятно, не развиваются и все другие. Следовательно, человека по природе тупого, ограниченного, медлительного, слабовольного, жестокого, эгоистичного и т.п. стараться сделать лучше – совсем напрасный труд. Ему можно сообщить лишь знания теоретические и практические о науках, о жизни, о поведении; а человек, в сущности, останется таким, каким создала его природа: от воспитания он не улучшится и не ухудшится. Следовательно, большая часть педагогической тяжести снимается с педагога; он пойдет в свой путь налегке, «веселыми ногами». И с этим я решительно не могу согласиться!
Да, но и по одному шаблону образовывать и воспитывать всех нельзя. Я читала в Ваших «Дидактических очерках» второго издания (1915), что сердцевиной педагогического процесса является формирование личности свободного гражданина. Эти идеи стали фундаментом прикладной науки – психологической дидактики. Как же учить, чтобы обеспечить развитие каждого?
Я не одобряю современную систему общеобразовательных школ. Да и деление школ на классы неразумно. Их следует заменить предметными классами: класс арифметики, класс истории и т.п. Тогда, полагаю, состав учащихся в классе будет более однородным, чем сейчас, и программы будут изучаться быстрее и легче, да и способности учащихся обнаружатся раньше и легче, исчезнет второгодничество (ведь это педагогический абсурд!). А взамен традиционной классной системе предлагаю ввести предметные классы с полугодовыми и триместровыми учебными курсами, с разделением школ на отделения по возрастам учащихся и с определением для каждого возраста соответствующей группы учебных предметов – до уровня, достигаемого ими в меру своих способностей.
Очень ценные идеи, мы тоже вводим профильные классы, предметы по выбору… Для осуществления идей нужен учитель, соответствующий новым требованиям. Учитель, готовый к осуществлению изменений в школе. Каким он должен быть, по-вашему?
Очень важного вопроса Вы коснулись! Думаю, для каждого учителя «школа, в которой он учительствует, должна быть школой для обучения его самого, его уроки ученикам должны быть уроками для него самого».
Значит, учитель должен быть готов к анализу своей профессиональной деятельности как ключевому условию дальнейшего профессионального совершенствования? Теперь, говоря об этом, употребляют понятие «педагогическая рефлексия».
Как Вы сказали? Педагогическая рефлексия? Видимо, это от латинского reflexio, т. е. загибание, поворачивание; то есть учитель поворачивается к себе, заглядывает внутрь себя? Удачное определение, образное! Да, учитель непременно является личностью, цельным человеком, и как таковой, он действует на воспитываемых. И поэтому труд учителя имеет непреходящее ценностно-смысловое предназначение, потому что влияние его личности на своих учеников выходит далеко за пределы образовательного пространства и не может пройти бесследно для склада личности учащихся. Именно от учителя многое зависит в образовании!
В ваших работах высказана мысль об автономности педагогического процесса? Что под ней подразумевается? И как ее обеспечить?
А вот что подразумевается! Педагогический процесс не может быть чьим-либо орудием: ни государства, ни церкви, ни отдельных лиц. Он автономен! Это значит: учитель должен обрести независимость в своей деятельности, а учащиеся – выработать свободные убеждения и взгляды на религию, государство и общество. Для этого в каждой школе педагогический совет должен решать самостоятельно школьные дела. Директор – не единоначальник, а один из полноправных членов совета, в администрации педагогического ведомства должны быть педагоги.
Очень актуально для нашего времени звучит! У нас в школах создаются управляющие советы, к их деятельности привлекаются еще и родители учащихся, общественность. Только вот профессия учителя не очень престижна в начале 21 века.
А в учителя нужно привлекать самых талантливых, самых способных! А чтобы сделать педагогическую деятельность привлекательной для способных людей, необходимо изменить материальное и правовое положение учителей….
Пожалуй, Вы правы… Благодарю Вас за интересную беседу. Мне захотелось еще раз перечитать Ваши работы «Дидактические очерки» (1885), «Педагогический процесс» (1905) и другие.
БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА
 Петр Федорович Каптерев
Родился 7 июля 1849 г. в селе Кленов ныне Подольское. Учился в Вифанской духовной семинарии, а после шести лет обучения принят на историческое отделение Московской духовной академии, которую окончил в 1872 году. Сразу после окончания академии молодой преподаватель был принят в число профессорско-преподавательской корпорации и назначен преподавателем психологии, дидактики, педагогики и логики в Петербургской духовной семинарии и академии. Благодаря уважению студентов и корпорации ему доверили заведование воскресной школой и избрали членом распорядительного совета правления семинарии. Читал лекции на Фребелевских курсах, служил в Мариинском ведомстве, занимавшемся женским образованием. Преподавал в частных женских гимназиях. Принимал активное участие в деятельности Родительского кружка – просветительского учреждения в области воспитания и обучения и в деятельности педагогического музея военно-учебных заведений. Один из организаторов в начале ХХ века Всероссийских съездов по педагогической психологии, экспериментальной педагогике и семейному воспитанию. В советское время вел преподавательскую деятельность в школах и педагогических институтах. С 1921 г. профессор Воронежского университета и первый декан его педагогического факультета. Организовал педтехникум в Воронеже. Умер 7 сентября 1922 в г. Воронеж.
Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki
|
